Cognitive Processes and Personality Traits Underlying Four Phenotypes of Susceptibility to (Mis)Information

Artikkelen, kort fortalt

To akser, fire slags nyhetslesere

Sammen med Kraków-gruppen rundt Rafal Rygula lot vi 184 amerikanske deltakere vurdere 24 covid-19-overskrifter — halvparten sanne, halvparten falske — i et sosiale medier-format, og krysset skårene: «vitere» vurderer sanne nyheter høyt og falske lavt, «bommere» gjør det motsatte, «konsumenter» tror på begge, «tvilere» på ingen. Taksonomiens poeng er at treffsikkerhet har to atskilte feilmodi, og de generaliserte dominerte: langt flere var konsumenter eller tvilere enn gode eller omvendte skjelnere.

Hva som skiller fenotypene

Konsumentene skåret høyere enn tvilerne på grandios narsissisme — særlig berettigelse og forfengelighet — på belønningsdriv, og viste i den engasjementsbaserte klassifiseringen mindre kognitiv fleksibilitet og svakere respons på positiv tilbakemelding i en omlæringsoppgave. Tvilerne var den mer engstelige gruppen. Blant skjelnerne bar viterne en mer optimistisk vurderingsskjevhet enn bommerne. Flere av de affektiv-kognitive oppgavene viste imidlertid ingenting: tilbakemeldingsfølsomhet og oppdatering av antakelser skilte ikke de sannhetsbaserte fenotypene.

Hvorfor det betyr noe

Feilinformasjonsforskning reduseres ofte til ett spørsmål — hvem går på falske nyheter — når det fulle spørsmålet er hvordan folk fordeler tillit over alt de leser. Total skepsis er også en feilmodus: en tviler er immun mot løgn til prisen av å være uimottakelig for sannhet. Firefenotype-linsen, senere anvendt i vårt KI-baserte konspirasjonsarbeid, holder begge feilene i synsfeltet. De vanlige forbeholdene gjelder: et beskjedent amerikansk utvalg, covid-spesifikke overskrifter og små celler for de sjeldnere fenotypene.