Redefining the mainstream: A review and meta-analysis of the evolving dynamics of majority-group acculturation

Artikkelen, kort fortalt

Feltets manglende halvdel

I denne eneforfattede oversikten for European Review of Social Psychology spør jeg først hvorfor majoritetens akkulturasjon forble ustudert i et århundre. To fortolkende svar: feltets koloniale arv rammet stille inn endring som noe minoriteter gjør, og selv velmente likhetshensyn kan gli over i paternalisme — å studere minoriteter som gjenstander for hjelp i stedet for alle som endringsagenter. Den empiriske halvdelen samler så hver studie som har målt majoritetsmedlemmers egen kulturbevaring og kulturadopsjon: 37 studier, 445 effekter.

Hva tallene sier

Majoritetsmedlemmer ligger nær skalamidtpunktet i å ta til seg andre kulturer, mens de tydelig opprettholder sin egen — et gap på 18 poeng. Avgjørende er at de to orienteringene i hovedsak er ukorrelerte: å verdsette egen kultur innebærer ikke å avvise andres. Konteksten former selv dette — i settlersamfunn som USA og Australia korrelerer orienteringene positivt, i europeiske nasjonalstater gjør de det ikke. De sterkeste korrelatene for adopsjon er interkulturell sensitivitet og imøtekommende mangfoldsideologier på plussiden, opplevd trussel på minussiden; bevaring følger fremfor alt nasjonal tilbøyelighet.

Det ærlige forbeholdet

Heterogeniteten på tvers av studier er svært høy, nesten alt er korrelasjonelt — en begrensning jeg kaller diagnostisk for hele akkulturasjonsfeltet — og to av de fem modellene viste tegn til mulig publikasjonsskjevhet. Det sosiohistoriske argumentet om koloniale røtter er i artikkelen merket som det det er: en kritisk refleksjon og tankevekkende hypotese, ikke en avgjort empirisk påstand.

Hvorfor det betyr noe

Når majoritets-minoritetssamfunn nærmer seg, slutter spørsmålet om hvordan majoriteter endres å være eksotisk og blir demografisk aritmetikk. Denne oversikten konsoliderer forskningsprogrammet jeg begynte med Katharina Lefringhausen, David Sam og kolleger, og knytter det til vår kulturevolusjonære forklaring på hvordan endring sprer seg, og til spørsmålet om når majoritetens adopsjon er genuin endring snarere enn appropriasjon — begge videreført i egne artikler oppsummert på dette nettstedet.