Hvorfor blir noen voldelige ekstremister?
Ikke på grunn av én ting. Det ærlige svaret fra to tiår med forskning er at veien inn i politisk vold har flere ulike innkjørsler — og at det å skille dem fra hverandre er det som gjør forebygging mulig.
Fortsett å scrolle
Det finnes ingen enkelt ekstremistprofil
Det første evidensen tar fra oss, er ideen om én «voldelig type». I en preregistrert studie kollegene mine og jeg gjennomførte i 58 land, viste støtte til å slå først og støtte til å slå tilbake seg å hvile på ulike psykologiske grunnlag — offensiv og defensiv vold er ikke én tilbøyelighet uttrykt to ganger. Den samme lærdommen kommer ut av arbeidet med å måle ekstremistiske arketyper: mennesker som trekkes mot vold, fordeler seg i gjenkjennelig ulike typer, ikke punkter langs én skala. Politikk bygget på antakelsen om én profil starter med feil fot.
Misnøye trenger en mekanisme
Opplevd trussel mot ens egen kultur er blant de mest pålitelige prediktorene for voldsstøtte vi har funnet — men den virker ikke direkte. Kulturell trussel predikerer voldelig ekstremisme via behovet for kognitiv avslutning: mye av arbeidet gjøres av ubehaget ved usikkerhet, trangen til et endelig svar, snarere enn av ideologien selv. Ved siden av trussel står relativ deprivasjon — følelsen av at ens gruppe blir hengende etter, og fortellinger som «the great replacement», som omsetter et opplevd tap av gruppestatus i ekstrem fiendtlighet mot innvandrere.
Når gruppen blir selvet
Noen tilhører ikke bare en gruppe; de fusjonerer med den, slik at et angrep på gruppen kjennes som et angrep på egen kropp. Metaanalysen vår av identitetsfusjon viser hvor sterkt denne kroppslige enheten predikerer ekstrem handling på gruppens vegne. Den kan også feste seg til en person: fusjon med en politisk leder predikerer vilje til å forfølge innvandrere og politiske motstandere — et funn kollegene mine og jeg publiserte før det ble dagsaktuelt, og det har ikke blitt mindre aktuelt siden.
Hva kunstig intelligens endrer
Veien jeg har beskrevet, går i økende grad via nettet, og nyere arbeid legger fram et rammeverk for radikalisering i KI-alderen: anbefalingssystemer og samtaleagenter øker ikke bare mengden ekstremistisk innhold, de omformer selve ruten inn — raskere, mer persontilpasset og vanskeligere å observere utenfra. Hvordan det samme maskineriet virker fra tilbudssiden, er tema for desinformasjonslinjen i forskningen min.
Hva som faktisk hjelper
Er inngangen til ekstremisme sosial, er utgangen det også. Arbeidet vårt med motstandskraft mot radikalisering i skolen behandler motstand som noe som kan måles og bygges, ikke bare som fravær av risiko. Og fordi tiltak mot terror trenger offentlig aksept, betyr det noe at folks oppfatninger av hva som forårsaker terrorisme, former hvilke tiltak de vil godta. Forebygging som misforstår psykologien, taper dobbelt: den retter seg mot feil mekanisme, og den skusler bort tilliten mens den gjør det.